Суд взыскал с частного пансионата материальный ущерб и компенсацию морального вреда за оказание услуг ненадлежащего качества.

Местная жительница по имени  Елена (имя изменено) в 2024 г.  на две недели, на время своего отсутствия в городе,  поместила свою пожилую маму, страдающую рядом заболеваний, при которых ей необходим постоянный посторонний уход, в один из частных пансионатов области для пожилых людей. Когда Елена приехала забирать маму обратно, то обнаружила на ее лице синяки. А по приезду домой: пролежни, гнойные образования и сбитые в кровь коленки. В связи с обнаруженными травмами Елена обратилась в медицинское учреждение к хирургу и неврологу, которые зафиксировали данные повреждения и назначили лечение. На лечение мамы она потратила больше 28 000р. Также Елена узнала, что вопреки ее указаниям при заключении  договора с пансионатом о необходимости размещения ее мамы на многофункциональной кровати с противопролежневым матрасом, ее маму перевели на такую кровать лишь за последние 5 дней нахождения в пансионате.

Елена обратилась с заявлением следственный комитет о привлечении виновных лиц к ответственности. По данному факту была проведена проверка, в возбуждении уголовного дела отказано.

По итогам проверки прокурор, действуя в интересах Елены и ее мамы, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алле (имя изменено), которая занимается оказанием услуг по присмотру в частном пансионате для пожилых людей, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Просил взыскать с  ответчика в пользу Елены компенсацию морального вреда в сумме 50000р., в пользу ее мамы- 100000 р., и  материальный ущерб в сумме 9939р.

В иске прокурор указал, что матери Елены был причинен моральный вред,  поскольку в пансионате за ней отсутствовал надлежащий уход и контроль, как за лежачим постояльцем, не предоставлена многофункциональная кровать с ограничителями и противопролежным матрасом, ею была получена травма в области лица, в связи с чем она перенесла физическую боль, ей требуется постоянное наблюдение у врачей, необходимо пройти курс лечения, из-за перенесенных переживаний у нее испортился сон, стала беспокойной и нервной. Также причинен моральный вред Елене, как опекуну, в виде физических и нравственных страданий, выразившихся в виде необходимости дополнительного ухода за матерью, из-за чего изменился режим ее жизни, переживаний за близкого человека и несения дополнительных расходов  на лечение.

Елена также самостоятельно обратилась в суд с иском к Алле о взыскании убытков, связанных с недостатками оказанных услуг, в котором просила без учета требований, отраженных в иске прокурора, взыскать с ответчика убытки на общую сумму 91146 р. 01к. и штраф по Закону о защите прав потребителей.

В иске, она помимо прочего, указала, что в пансионате за ее мамой осуществляли ненадлежащий уход, поскольку ей вернули более двух третей неизрасходованных гигиенических принадлежностей, также не был обеспечен ежедневный прием необходимых лекарств в установленной дозировке, большую часть которых ей также возвратили.

В суде прокурор и Елена, заявленные требования поддержали. Представитель ответчика исковые требования не признал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд частично удовлетворил иски прокурора и Елены. Взыскал с индивидуального предпринимателя в пользу матери Елены: компенсацию морального вреда в размер 50000р., штраф в сумме 25000р., в пользу самой Елены: в счет возмещения материального ущерба 7439р., компенсацию морального вреда- 30000р., штраф- 18719р., в удовлетворении остальной части исков отказал.

Индивидуальный предприниматель Алла, не согласившись с  решением суда, обжаловала его.

Судебная коллегия по гражданским делам признала доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области  оставлено без изменения, апелляционная жалоба –без удовлетворения.

Как было  установлено судом первой и апелляционной инстанций, материалы дела не содержат необходимого объема доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда здоровью матери Елены, а также о надлежащем оказании услуг по спорному договору, в том числе предоставление истцу полной и достоверной информации о необходимости противопролежневого матраца в целях профилактики пролежней. При этом ответчик не оспаривала, что в день заключения договора и помещения матери Елены в пансионат противопролежневый матрац предоставлен ей не был.

Материал  подготовлен пресс-службой Верхнесалдинского районного суда Свердловской области